Ficha
Título: La forma del agua
Título original: The Shape of Water
País: EE.UU.
Director: Guillermo del Toro
Guion: Guillermo del Toro, Vanessa Taylor
Reparto: Sally Hawkins, Michael Shannon, Doug Jones, Richard Jenkins, Octavia Spencer, Michael Stuhlbarg
Género: Fantástico, Romance
Puntuación: 3/5
La forma del agua parte como favorita para el premio a Mejor Película en la nueva edición de los Premios Oscar que se celebra este domingo 4 de marzo. Tiene 13 nominaciones, seis más que su principal competidora, Tres anuncios en las afueras.
Por un lado, cuenta con esa ventaja y con el hecho de que el realizador de Tres anuncios en las afueras, Martin McDonagh, no está nominado a Mejor Director, dándose la casualidad de que en la mayoría de los casos suele coincidir el ganador de Mejor Película con el de Mejor Director. Por otro lado, las recientes acusaciones de plagio lastran las posibilidades de la cinta de del Toro.
Me hallo ante un sentimiento contradictorio. El cineasta mexicano defiende la originalidad de la obra, cuando realmente no hay nada original en ella (la originalidad está sobrevalorada). Es un cuento de hadas y todos sus elementos narrativos se pueden encontrar en el análisis de los personajes y componentes que hizo Vladímir Propp en su clásico estudio de los cuentos populares rusos. Al fin y al cabo, La forma del agua es un cuento, y los cuentos son bonitos. Es La bella y la bestia sin Disney detrás, la muda y el anfibio.
Otro punto de discrepancia es si es una verdadera obra maestra o un bodrio de marca mayor. ¿Es la mejor película de del Toro? Sinceramente creo que no, pero tampoco están justificados los ataques en la red hacia el filme.
¿Es zoofilia o es una bonita historia de amor la que hay entre la conserje Elisa Espósito (Hawkins) y el monstruo (Jones)? Ver aquí zoofilia es una pacatería y sinónimo de no haber entendido nada. Me pregunto si es acaso un animal el anfibio que es capaz de comprender, amar, y por qué no se echaron las manos a la cabeza cuando el amor surgía entre una adolescente irritante (perdón por la redundancia) y un vampiro o un hombre lobo.
¿Y los actores? Hawkins podría ganar el premio a Mejor Actriz haciendo de muda y no extrañaría a nadie, aunque Francis McDorman se lo haya puesto difícil. Dudo con su némesis, el padre de familia ejemplar de día y agente cruel del gobierno de noche que interpreta Shannon. No sé si es un villano de pandereta y caricaturizado (ayuda la cara tan marcada del actor para desempeñar este tipo de papel) o nos encontramos con un villano genial preocupado por el pensamiento positivo y con la manía de chupar caramelos (me recordó a los tics del malvado que interpretaba Christoph Waltz en La leyenda de Tarzán, rosario en mano).
Los secundarios están de lujo. Jenkins interpretando a un pintor gay está correctísimo una vez más con su veteranía, la amiga de la protagonista, interpretada por Octavia Spencer, aporta el toque de humor, mientras que el científico al que da vida Stuhlbarg en su año de consagración como actor secundario (Call me by your name, Los archivos del Pentágono) tiene unas interesantes aristas como personaje. Pero, por otro lado, ¿de verdad nadie sospechaba de Stuhlbarg? ¿No está haciendo Spencer otra vez de Spencer, la perfecta amiga?
Dudo mucho con esta película. No creo que sea la mejor del año, ni siquiera estaría entre las diez mejores. Es académica, pero no cala, no nos empapa. Sin embargo, va más allá de las apariencias y viene acompañada de una crítica a la homofobia, al machismo, a la filosofía de que el fin justifica los medios, al "american way of life". ¿Pero todo esto tiene el suficiente peso en la trama o es algo liviano? Sinceramente no lo sé. De todos modos, la película hay que verla, porque es del Toro, ese grandísimo niño pequeño, ese genio que nos regaló El laberinto del fauno y le debemos veneración.
Comments